El pleno dice de nuevo “no” al trasvase desde Cortes de Pallás

A pesar del importante acicate que supuso la intervención del presidente de la Junta Central de Usuarios del Vinalopó, L' Alacantí y Consorcio de Aguas de la Marina Baja en la sesión plenaria, el Partido Popular obtuvo una nueva derrota en su defensa del trasvase Júcar-Vinalopó desde la toma inicialmente prevista.
En el mismo pleno, y tras el discurso de Andrés Martínez Espinosa, se permitió hablar al director de comunicación de la sociedad estatal Aguas del Júcar (responsable del trasvase), Enrique Pastor –a la sazón hermano del edil verde Antonio Pastor–. Éste aseguró que un trasvase que no ofrezca suficiente agua a los agricultores no es viable, que el agua de Cortes de Pallás hubiera servido solamente para llevarla a la Marina Baja. Por el contrario, indicó que el agua que venga desde el Azud de la Marquesa (Cullera) será de calidad para el riego –así lo avalan informes del Departamento Agroquímica de la Universidad de Alicante– y afirmó que en poco más de un año el Embalse de San Diego (en Los alorines) estará lleno con agua del trasvase, al menos cuatro veces al año. Curiosamente, mientras el representante de Aguas del Júcar y el de los regantes realizaban sus alocuciones, ambos estaban frente a frente, y parecían dirigirse más el uno al otro que a la corporación municipal, en ciertos momentos.

Celia Lledó, portavoz del PP, agradeció la presencia de Andrés Martínez, no así la de Enrique Pastor y recordó que la moción a debatir había sido llevada por urgencia al pleno del pasado mes de noviembre, pero que el equipo de gobierno había rechazado su discusión, pidiendo el equipo de gobierno su retirada porque “ya no era necesaria”. En concreto, la moción se centraba en tres peticiones: adoptar una postura de defensa unánime del trasvase de aguas de calidad para Villena, que sean aptas para consumo, riego y usos industriales; instar al Gobierno de la Nación a ejecutar el trasvase Júcar-Vinalopó desde Cortes e iniciar el proceso para el hermanamiento con el municipio de Cortes de Pallás, pero sólo cuando esté aprobado el trasvase desde allí.

Según Lledó, hace un año todos los villenenses estábamos de acuerdo en un trasvase de aguas de calidad y la alcaldesa de Villena es la única responsable en el Ayuntamiento de Villena para que el agua que llegue sea de mala calidad, “puro veneno”, porque nos ha vendido por buscar un futuro en su partido. Opinión en la que coincidía el portavoz de Iniciativa Independiente, Antonio G. Agredas, que acusaba a Vicenta Tortosa de “cambiar de chaqueta” y pedía que se realizase un análisis exhaustivo del agua del Azud de la Marquesa. El edil demandaba también a los concejales de IU y Los Verdes (socios del PSOE en el tripartito) que demostrasen valentía votando en conciencia.

Por contra, el edil de Aguas –Jesús Santamaría– insistió en que la moción del PP era extemporánea “porque con la concesión de la subvención de 120 millones de euros para el trasvase, la UE confirma su apoyo al nuevo trazado del trasvase, que traerá mucha más agua y posibilitará la recuperación de nuestros acuíferos”. Asimismo, Rosario Belda –concejala de IU– se mostró a favor de la nueva toma del trasvase porque exige la creación de un plan para recuperar los acuíferos del Alto Vinalopó. Mientras que, por parte de Los Verdes, Antonio Pastor manifestó que era falso que Villena fuera solidaria en materia de agua, como se viene diciendo, puesto que las extracciones de agua son cobradas por comunidades de regantes mal gestionadas, aunque es cierto que el mayor lucro lo obtienen quienes distribuyen el agua en la costa alicantina. Algo que desmintió Celia Lledó diciendo que los regantes sólo cobraban por las extracciones de agua, que cada vez eran más costosas.

Finalmente, y antes de la votación de los tres puntos de la moción por separado como pidió el PP, la Alcaldesa señaló que se sentía orgullosa de haber podido desenmascarar la mentira del antiguo trazado del trasvase y hacer posible un trasvase mejor. Tortosa afirmó que no tiene interés en seguir en política en ningún otro sitio que no sea Villena. Por último, se llevó a cabo la votación, quedando desestimada la moción, puesto que los 11 ediles del equipo de gobierno votaron en contra de los tres puntos que la componían.